Mahkamah Agung AS meninggalkan perlindungan untuk syarikat internet tanpa sebarang kecederaan

(Reuters) – Mahkamah Agung AS menyerahkan sepasang kemenangan kepada syarikat internet dan media sosial pada hari Khamis, meninggalkan perlindungan undang-undang untuk mereka tanpa cedera dan enggan membuka laluan bagi mangsa serangan kumpulan militan untuk menyaman perniagaan ini di bawah undang-undang anti-keganasan .

Hakim dalam kes yang melibatkan platform perkongsian video Google LLC YouTube mengetepikan membuat keputusan mengenai usaha untuk melemahkan undang-undang AS yang dipanggil Seksyen 230 Akta Kesopanan Komunikasi yang melindungi syarikat internet daripada tindakan undang-undang untuk kandungan yang disiarkan oleh pengguna. Hakim dalam keputusan kedua melindungi Twitter Inc daripada litigasi yang mahu menggunakan undang-undang persekutuan yang dipanggil Akta Anti-Keganasan.

Dalam kedua-dua kes, keluarga orang yang dibunuh oleh lelaki bersenjata Islam di luar negara telah menyaman untuk cuba menahan syarikat internet yang bertanggungjawab kerana kehadiran kumpulan militan di platform mereka atau kerana mengesyorkan kandungan mereka.

Hakim dalam keputusan 9-0 membatalkan keputusan mahkamah rendah yang telah menghidupkan semula tuntutan mahkamah terhadap Twitter oleh saudara Amerika Nawras Alassaf, seorang lelaki Jordan yang terbunuh dalam serangan 2017 semasa sambutan Tahun Baru di sebuah kelab malam Istanbul yang didakwa oleh militan Negara Islam. kumpulan.

Dalam kes yang melibatkan YouTube, yang bersama-sama dengan Google adalah sebahagian daripada Alphabet Inc, hakim-hakim mengembalikan ke mahkamah rendah tuntutan mahkamah oleh keluarga Nohemi Gonzalez, seorang pelajar kolej dari California yang maut ditembak dalam serangan Negara Islam di Paris pada 2015 Hakim-hakim enggan menangani skop Seksyen 230, menyimpulkan bahawa mereka tidak perlu mengambil langkah itu kerana tuntutan keluarga nampaknya gagal memandangkan keputusan dalam kes Twitter.

Seksyen 230 menyediakan perlindungan untuk “perkhidmatan komputer interaktif” dengan memastikan ia tidak boleh dianggap untuk tujuan undang-undang sebagai “penerbit atau penceramah” maklumat yang diberikan oleh pengguna.

Seruan telah datang dari seluruh spektrum ideologi dan politik – termasuk Presiden Demokrat Joe Biden dan pendahulunya dari Republikan Donald Trump – untuk memikirkan semula Seksyen 230 bagi memastikan syarikat boleh dipertanggungjawabkan untuk kandungan di platform mereka. Kes ini menandakan kali pertama Mahkamah Agung memeriksa jangkauan Seksyen 230.

‘EKSPRESI PERCUMA SELAMAT’

“Banyak syarikat, cendekiawan, pencipta kandungan dan organisasi masyarakat sivil yang menyertai kami dalam kes ini akan diyakinkan dengan keputusan ini,” kata Penasihat Am Google Halimah DeLaine Prado. “Kami akan meneruskan kerja kami untuk melindungi ekspresi bebas dalam talian, memerangi kandungan berbahaya dan menyokong perniagaan dan pencipta yang mendapat manfaat daripada internet.”

Pengkritik telah mengatakan Seksyen 230 terlalu kerap menghalang platform daripada dipertanggungjawabkan untuk kemudaratan dunia sebenar. Ramai liberal telah mengutuk maklumat salah dan ucapan kebencian di media sosial. Ramai konservatif berkata suara di sebelah kanan ditapis oleh syarikat media sosial di bawah nama penyederhanaan kandungan.

Pembunuhan beramai-ramai di Istanbul pada 1 Januari 2017, membunuh Alassaf dan 38 yang lain. Saudaranya menuduh Twitter membantu dan bersubahat dengan Negara Islam, yang mengaku bertanggungjawab atas serangan itu, dengan gagal mengawal platform untuk akaun atau siaran kumpulan itu yang melanggar Akta Anti-Keganasan, yang membolehkan rakyat Amerika mendapatkan semula ganti rugi yang berkaitan dengan tindakan keganasan antarabangsa.”

Keluarga Gonzalez berhujah bahawa YouTube memberikan bantuan yang menyalahi undang-undang kepada Negara Islam dengan mengesyorkan kandungan kumpulan militan itu kepada pengguna. Dalam keputusan ringkas mereka pada hari Khamis, hakim menulis bahawa mereka “enggan menangani permohonan (Seksyen 230) kepada aduan yang nampaknya menyatakan sedikit, jika ada, tuntutan yang munasabah untuk mendapatkan bantuan.”

Twitter dan penyokongnya telah berkata bahawa membenarkan tindakan undang-undang seperti yang dibawa oleh keluarga Alassaf akan mengancam syarikat internet dengan liabiliti untuk menyediakan perkhidmatan yang tersedia secara meluas kepada berbilion pengguna kerana sesetengah daripada mereka mungkin ahli kumpulan militan, walaupun platform kerap menguatkuasakan dasar terhadap kandungan berkaitan keganasan.

Kes itu bergantung pada sama ada tuntutan keluarga itu cukup mendakwa bahawa syarikat itu secara sedar memberikan “bantuan besar” kepada “tindakan keganasan antarabangsa” yang akan membolehkan saudara-mara mengekalkan saman mereka dan mendapatkan ganti rugi di bawah undang-undang anti-keganasan.

Selepas hakim menolak saman itu, Mahkamah Rayuan Litar ke-9 AS yang berpangkalan di San Francisco pada 2021 membenarkannya diteruskan, menyimpulkan bahawa Twitter enggan mengambil “langkah bermakna” untuk menghalang penggunaan platform tersebut oleh Negara Islam.

Hakim Konservatif Clarence Thomas, yang mengarang keputusan itu, berkata dakwaan yang dibuat oleh plaintif tidak mencukupi kerana mereka “tidak menunjukkan tindakan menggalakkan, meminta atau menasihati suruhanjaya” serangan itu.

“Sebaliknya, mereka pada dasarnya menggambarkan defendan sebagai orang yang melihat, memerhati secara pasif ketika ISIS menjalankan rancangan jahatnya,” tambah Thomas.

Pentadbiran Biden menyokong Twitter, berkata Akta Anti-Keganasan mengenakan liabiliti untuk membantu tindakan pengganas dan bukan untuk “menyediakan bantuan umum kepada organisasi pengganas asing” tanpa kaitan sebab dengan perbuatan yang dipertikaikan.

Dalam kes Twitter, Litar ke-9 tidak mempertimbangkan sama ada Seksyen 230 menghalang tuntutan keluarga itu. Facebook Google dan Meta, juga defendan, tidak secara rasmi menyertai rayuan Twitter.

(Laporan oleh Andrew Chung di New York; Penyuntingan oleh Will Dunham)