Bankman-Fried membayangkan pembelaan menyalahkan peguam dalam kes jenayah

(Reuters) – Pengasas FTX yang didakwa Sam Bankman-Fried nampaknya bersiap sedia untuk menyalahkan peguam yang membantunya menubuhkan pertukaran crypto.

Itulah subteks usul yang difailkan pada hari Selasa oleh peguamnya di Cohen & Gresser, yang membela Bankman-Fried terhadap tuduhan persekutuan penipuan, konspirasi dan rasuah. Mereka meminta akses kepada dokumen daripada Fenwick & West, firma guaman Lembah Silikon yang mewakili FTX dan dana lindung nilai saudara perempuan Alameda Research dari penubuhan syarikat melalui kejatuhan mereka pada November 2022.

Fenwick & West tidak menjawab pertanyaan e-mel saya. Firma itu masih belum memfailkan jawapan kepada saman sivil oleh pelanggan FTX yang menamakan Fenwick sebagai defendan.

Bankman-Fried telah mengaku tidak bersalah atas pertuduhan itu. Usul pembelaan mendakwa bahawa Fenwick & West menasihatinya, FTX dan Alameda mengenai sekurang-kurangnya empat perkara di tengah-tengah dakwaan mahkamah persekutuan Manhattan terhadap jutawan kripto itu.

Firma guaman California, misalnya, didakwa memberikan nasihat kepada FTX mengenai penciptaan syarikat shell yang membuka akaun di Silvergate Bank untuk menerima deposit daripada pelanggan FTX, menurut usul Selasa. Akaun-akaun bank syarikat shell tersebut merupakan elemen kritikal bagi tuduhan konspirasi penipuan bank kerajaan.

Fenwick & West juga didakwa menasihati FTX bahawa ia tidak perlu mendaftar dengan kerajaan AS sebagai perniagaan penghantaran wang, menurut usul baharu itu. Pendakwa raya telah mendakwa Bankman-Fried kerana bersubahat untuk melanggar undang-undang pemindahan wayar dengan gagal mendaftar tetapi peguamnya berkata dalam usul baharu itu bahawa nasihat Fenwick yang didakwa “secara langsung bercanggah dengan teori kerajaan.”

Pemfailan Bankman-Fried juga berpendapat bahawa Fenwick & West menyemak perjanjian dalaman di mana Alameda meminjamkan wang kepada Bankman-Fried dan eksekutif FTX yang lain. Kerajaan mendakwa bahawa pinjaman itu adalah penyelewengan haram deposit pelanggan sebagai sebahagian daripada skim untuk melanggar undang-undang kewangan kempen persekutuan. Usul baru Bankman-Fried berhujah bahawa nasihat undang-undang Fenwick & West mengenai akibat cukai pinjaman mungkin menangkis dakwaan kerajaan bahawa pinjaman itu tidak wajar.

Akhirnya, usul itu menegaskan bahawa Fenwick yang mengarahkan Bankman-Fried untuk berkomunikasi dengan eksekutif FTX dan Alameda yang lain melalui Signal dan aplikasi pemesejan fana yang lain. Nasihat yang didakwa itu akan mengurangkan dakwaan kerajaan bahawa Bankman-Fried mengarahkan rakan-rakannya untuk menggunakan Signal dan aplikasi komunikasi yang disulitkan lain untuk menyembunyikan bukti jenayahnya.

Peguam Bankman-Fried mengakui dalam usul itu bahawa dakwaan mereka tentang Fenwick & West adalah berdasarkan set dokumen yang sangat terhad.

Pemfailan itu tidak secara khusus menggunakan perkataan “nasihat peguam” untuk menyangkal dakwaan kerajaan bahawa Bankman-Fried bertindak dengan niat jenayah. Tetapi peguam Bankman-Fried nampaknya menuju ke arah itu, memberitahu Hakim Daerah AS Lewis Kaplan dari Manhattan bahawa mereka perlu mengetahui lebih lanjut tentang kerja Fenwick untuk FTX dan Alameda untuk menentukan sama ada dokumen firma guaman membebaskan anak guam mereka.

Dokumen tersebut boleh membantu Bankman-Fried kemudiannya berhujah di perbicaraan bahawa dia mengikuti nasihat daripada peguam FTX.

Pemfailan Selasa meminta Kaplan memerintahkan kerajaan menyerahkan bukti daripada Fenwick & West atau memberi kuasa kepada Bankman-Fried untuk menyepina dokumen daripada firma guaman.

Firma itu hampir pasti tidak akan menyerahkan fail pelanggan kepada Bankman-Fried. Antara sebab lain, Fenwick & West telah dinamakan sebagai defendan dalam tindakan kelas menyeluruh oleh pelanggan FTX. Peguam plaintif yang memfailkan kes itu, Kerry Miller dari Fishman Haygood, memberitahu saya pada hari Rabu bahawa dia merancang untuk memantau kes jenayah Bankman-Fried untuk sebarang dokumen Fenwick & West yang mungkin meningkatkan dakwaan kelas.

Peguam Bankman-Fried dari Cohen & Gresser enggan mengulas mengenai usul baharu itu melalui jurucakap. Pejabat Peguam AS Manhattan juga enggan mengulas.

Keistimewaan peguam-klien sering menjadi komplikasi bagi defendan kolar putih yang ingin menyalahkan peguam syarikat mereka kerana memberikan nasihat yang tidak baik. Syarikat – bukannya eksekutif individu atau firma guaman luar — mengawal hak untuk menegaskan bahawa komunikasi dengan peguam mereka kekal sulit. Syarikat biasanya keberatan untuk mengetepikan keistimewaan kerana bimbang dokumen peguam mereka mungkin digunakan dalam kes lain.

Usul baharu Bankman-Fried berkata peguamnya sedang berunding dengan peguam baharu FTX tentang sama ada syarikat itu berhasrat untuk menegaskan keistimewaan klien peguam ke atas dokumen Fenwick & West yang berkaitan. (Usul itu tidak menamakan firma guaman baharu FTX tetapi ia adalah Sullivan & Cromwell.) Peguambela juga berkata Fenwick & West memberitahu mereka ia tidak akan menyerahkan sebarang dokumen tanpa kebenaran FTX.

Usul itu mengapungkan dua teori mengapa Bankman-Fried berhak mendapat akses kepada komunikasi Fenwick & West tertentu walaupun FTX menuntut keistimewaan. Bankman-Fried berkata firma guaman itu mewakilinya secara peribadi selain berkhidmat sebagai peguam kepada FTX dan Alameda. Pernyataan itu seolah-olah membayangkan bahawa Bankman-Fried akan mendakwa bahawa dia secara peribadi boleh mengetepikan keistimewaan ke atas beberapa komunikasi Fenwick & West.

Peguam pembela juga berhujah bahawa FTX, yang berada dalam Bab 11 muflis, telah mengetepikan keistimewaannya ke atas dokumen tertentu dengan menyerahkannya kepada pendakwa raya. Jika itu betul, kata bekas pendakwa raya persekutuan Harry Sandick dari Patterson Belknap Webb & Tyler, lebih mudah bagi Bankman-Fried untuk mendapatkan komunikasi Fenwick.

“Sukar untuk melihat mengapa pertahanan harus dinafikan akses,” kata Sandick.

Jika peguam Bankman-Fried percaya bahawa dokumen Fenwick boleh membantu mereka menyangkal bukti kerajaan tentang niat jenayah, kata Sandick, mereka akhirnya perlu membuat keputusan strategik tentang cara untuk mendapatkan komunikasi firma guaman di hadapan juri.

Dokumen mesti diperkenalkan melalui saksi – mungkin Bankman-Fried sendiri atau peguam Fenwick & West. Kes pembelaan terkuat, kata Sandick, mungkin akan menampilkan keterangan daripada saksi Fenwick & West untuk menguatkan keterangan daripada Bankman-Fried tentang pergantungannya pada nasihat daripada peguam FTX. Tetapi keterangan bercanggah daripada saksi firma undang-undang boleh menjejaskan pembelaan nasihat peguam Bankman-Fried.

Itu kebimbangan untuk hari lain. Buat masa ini, Sandick berkata, peguam Bankman-Fried hanya ingin tahu sama ada fail Fenwick & West akan membantu pelanggan mereka.

“Ia satu usul yang boleh difahami,” katanya. “Mereka berkata, ‘Mari kita lihat apa yang dikatakan dokumen, kemudian kita akan memutuskan cara menggunakannya.’”

Baca lebih lanjut:

Bankman-Fried mendapatkan dokumen daripada bekas firma guaman FTX dalam kes penipuan crypto

Tuduhan Bankman-Fried tidak boleh dilemparkan, kata pendakwa raya

Bankman-Fried menghadapi kemungkinan lama untuk melemparkan pertuduhan walaupun keputusan Mahkamah Agung