Adakah AI akan menolak manusia, atau hanya memberi kita alat baharu? Enam pakar teknologi mempertimbangkannya

PHILADELPHIA: “Baik vs. Jahat” ialah sari kata yang ketara bagi panel kecerdasan buatan (AI) awal bulan ini di perhimpunan tahunan Phorum Alliance for Capital and Technologies di Penn State Great Valley.

Kumpulan perniagaan teknologi memanggil ahli teknologi untuk memahami pertumbuhan pesat program yang mengelirukan seperti OpenAI’s ChatGPT dan Microsoft’s Bard, yang memproses sumber dalam talian untuk mencipta naratif yang cepat dan terperinci daripada soalan pengguna. Mereka direka untuk “belajar” daripada penggunaan berulang, bertambah baik dari semasa ke semasa.

Adakah aplikasi AI ini akan meningkatkan kelajuan dan jangkauan kerja mental manusia, memperkayakan pembangun dan penyokong — atau adakah mereka akan belajar untuk menggantikan kita, mengancam manusia dengan pengangguran, tidak relevan, perhambaan teknologi?

Berikut ialah beberapa sorotan daripada panel PACT, dihoskan oleh Michael Bachman, arkitek teknologi baru muncul di penyepadu perisian komunikasi berasaskan Berwyn Boomi.

‘Biasakan dengan paywall’

Dengan program AI secara automatik melombong Internet untuk bahan percuma untuk ditukar kepada naratif, James Thomason, pengasas bersama Next Wave Partners dan penasihat usaha baharu Lembah Silikon, meramalkan bahawa penerbit “percuma” yang selebihnya akan bergerak pantas untuk mengecaj apa sahaja yang mereka tidak. sudah jual.

“Biasakan dengan paywalls,” nasihat Thomason.

Secara lebih luas, AI membawa “gelombang inovasi yang tidak dapat kita fikirkan,” tambah Thomason. Dia menyokong gesaan bos Tesla Elon Musk untuk “jeda” dalam pembangunan AI sehingga piawaian ditetapkan dan menjangkakan kerajaan akan campur tangan.

“Jika kita tunggu pihak swasta, kita akan kecewa,” katanya. “Microsoft baru-baru ini memecat seluruh pasukan etikanya untuk AI,” walaupun gergasi perisian itu “menggunakan AI pada kadar yang terburu-buru.”

Dia bertanya: “Adakah kita akan dapat menyesuaikan diri dengan AI seperti yang kita ada dengan teknologi lain? Saya optimis AI, tetapi saya pesimis dalam keupayaan kita untuk menyesuaikan diri,” memandangkan “obsesi” agresif pelabur teknologi dengan mengenakan kecekapan maksimum untuk memerah. keuntungan daripada segala-galanya yang boleh diukur secara digital.

Teknologi baharu boleh membebaskan — untuk pengguna pertama mereka. Tetapi apabila mana-mana teknologi baharu diterima pakai secara meluas, “ia mula mengenakan keperluannya kepada masyarakat kita,” mengubah budaya dan juga undang-undang.

Sesungguhnya, “Internet telah menjadi percubaan seluruh planet, [applying] model Lembah Silikon” kepada kehidupan seharian, kata Thomason. Dengan syarikat yang dibiayai dengan baik seperti Amazon, Facebook dan Uber, “kami memecahkan politik, perbankan, peruncitan, pendidikan,” mendorong peruncit mapan keluar daripada perniagaan dan memaksa pemain yang berakar umbi untuk bersaing.

“Dan kini kami bergerak pantas untuk melancarkan satu lagi teknologi baharu,” katanya.

Thomason tidak bimbang tentang mesin yang benar-benar memusnahkan manusia. Sebaliknya, dia bimbang kreativiti bantuan mesin yang dipercepatkan tanpa henti mungkin “menolong kemanusiaan kita” jadi kita “berhenti memikirkan teknologi dan AI” sebagai alat, tetapi menganggap cadangan mereka sebagai “asas kepada kemanusiaan.”

Jangan berpeluang ‘kiamat AI’

“Sudah terlambat (untuk) peraturan yang besar dan luas. Kami tidak akan berhenti seketika” pembangunan AI, kata Ethan Mollick, yang mengajar inovasi perniagaan di Wharton School Universiti Pennsylvania.

Beliau mencadangkan terdapat “terlalu banyak penekanan pada kiamat AI – tetapi tidak mencukupi mengenai cara ini secara besar-besaran mengganggu,” contohnya kepada kerja kilang. “Apakah yang perlu kita lakukan untuk melatih semula orang yang akan dipindahkan?’

Yang pasti, Mollick berkata, “bagaimana untuk menghentikan perisikan super daripada membunuh kita semua adalah soalan yang menarik.” Tetapi ancaman yang lebih realistik mungkin timbul untuk CEO yang baru-baru ini memberitahu Mollick “dia fikir dia boleh memecat 80% jurutera dan pemasarnya dalam masa 18 bulan, dan menggantikan mereka semua dengan pelajar sekolah menengah.”

Memetik kertas 2019 oleh Wharton’s Daniel Rock, mengkaji nilai kemahiran kecerdasan buatan kepada majikan, Mollick berkata penyelidikan mencadangkan ia bukan kerja fizikal rutin yang berada dalam bahaya daripada AI; sebaliknya, terdapat “kaitan yang hampir sempurna antara jumlah pendapatan anda, berpendidikan, kreatif,” dan sejauh mana program boleh melakukan perkara yang anda lakukan.

Namun, dia membuat kesimpulan, “kami tidak tahu sama ada itu bermakna menggantikan orang, atau menambah mereka” supaya mereka boleh melakukan lebih banyak dengan bantuan AI.

Jangan risau tentang pekerjaan jurutera… lagi

“Kami tidak mengesyorkan” menggantikan jurutera yang mahal dan berpengalaman dengan pelajar celik AI, kata Caroline Yap, pengarah Amalan AI di Google. Untuk satu perkara, “terdapat isu hak cipta pada bahan” yang ChatGPT dan program serupa bergantung pada yang memerlukan pertimbangan yang teliti oleh mereka yang akan menggunakannya secara komersial. “Dan anda masih perlu berlatih [AI] kepada perniagaan tertentu anda.”

“Pelanggan kami tidak melihat AI sebagai suram,” tambah Yap. “Mereka sedang mencari cara untuk menerima teknologi… Saya menggunakan Alexa di rumah. Mengapa tidak sesuatu seperti itu di tempat kerja?”

Ia mengenai keuntungan, pastinya, kata Yap. “Penjanaan hasil adalah satu aspek.” Tetapi, seperti alatan besar yang lain, AI sendiri mungkin menjadi tarikan kepada pengguna: “Bagaimana saya boleh membuat [young employees] nak datang kerja, guna AI? Apakah yang dimaksudkan dengan penciptaan pekerjaan?”

Ingat apa yang telah kita pelajari

“AI, seperti semua alat kuasa, akan membolehkan anda membuat kesilapan dengan intensiti yang hebat,” kata Peter Coffee, naib presiden penyelidikan strategik di Salesforce, menyindir.

Coffee berkata pengkomputeran telah mempercepatkan ke mana pengesanan pembohongan bantuan AI kini merupakan kemahiran asas yang diperlukan: Pada tahun 1980-an, “celik komputer bermakna anda belajar menulis dalam BASIC (bahasa komputer). Kemudian ia adalah untuk mengawal bahan anda di Facebook. Sekarang (dengan AI) ia adalah tahap keraguan termaklum mengenai apa yang anda diberitahu.”

Kekalkan keraguan

“Kami memerlukan budaya yang tahu cara menggunakan AI dengan berkesan,” kata pelabur dan dermawan Esther Dyson. “Ia kurang mengenai peraturan, dan lebih kepada mempunyai keraguan yang betul tentang apa itu manusia dan siapa [lying to] awak. Ini adalah barisan Jurassic Park: Hanya kerana kita boleh melakukannya, tidak bermakna kita harus melakukannya!”

‘Otak manusia akan sentiasa penting’

“Otak manusia akan sentiasa penting,” kata Dean Miller, presiden dan Ketua Pegawai Eksekutif Philadelphia Alliance for Capital and Technologies. “Walaupun anda hampir menirunya, anda tidak sepatutnya melakukannya, kerana ada perkara yang tidak sepatutnya dilakukan oleh mesin. Terdapat beberapa senario yang menakutkan di tangan yang salah.” Dia lebih suka mengharapkan, kebanyakannya, “mesin akan terus membantu orang menjadi lebih cekap dan berkesan.” – Perkhidmatan Berita Philadelphia Inquirer/Tribune