BeritaKini.biz Berita Viral Terkini di Malaysia
LONDON (Reuters) – Tontonan memalukan bagi Rusia dua dron yang terbang di atas tembok Kremlin, tempat berkuasa bersejarahnya, telah melahirkan teori yang bercanggah tentang siapa yang melakukannya dan mengapa – tetapi bagi Vladimir Putin insiden itu masih boleh membuktikan berguna dari segi politik.
Walaupun dron telah dimusnahkan sebelum menyebabkan kerosakan serius, insiden itu menyerlahkan kelemahan ketara Moscow pusat kepada dron musuh, dan mendorong pengulas marah untuk bertanya keberkesanan pertahanan udara Rusia.
Di dalam Rusia, ia membantu mengukuhkan naratif yang disokong Kremlin bahawa perangnya di Ukraine adalah perang yang wujud untuk negara dan rakyat Rusia.
Menjelang perarakan kemenangan tahunan Perang Dunia Kedua 9 Mei di Dataran Merah Moscow – acara keramat bagi kebanyakan rakyat Rusia – dan pada masa Rusia dilaporkan oleh Barat akan menambah korban yang lebih besar dengan keuntungan wilayah yang sedikit di Ukraine, beberapa pemerhati Kremlin percaya doktor putarannya mungkin mengharapkan kesan rali-sekitar-bendera.
“Ia adalah percubaan untuk mengumpulkan semua perkara suci dalam satu kenyataan,” kata Alexander Baunov, bekas diplomat Rusia dan pemerhati Kremlin, mengenai respons Kremlin.
Menurut versi Kremlin, serangan yang dikatakan telah menyasarkan Putin, bendera Rusia di bahagian atas bangunan senat Kremlin, dan telah membayangi “Hari Kemenangan,” kata Baunov kepada saluran YouTube ‘Live Nail’.
“Mereka cuba…untuk mengumpulkan orang ramai di sekeliling (yang didakwa) serangan yang gagal ini. Ia benar-benar mobilisasi patriotik,” kata Baunov.
Perpaduan sebegitu – berpotensi berdasarkan gabungan kemarahan, ketakutan dan patriotisme – boleh terbukti berguna pada masa Rusia bersiap sedia untuk serangan balas Ukraine yang sudah lama ditunggu-tunggu yang Kyiv harap akan melihatnya merampas semula wilayahnya.
Selepas pejabat Putin merangka insiden dron itu sebagai percubaan Ukraine terhadap nyawa presiden – sesuatu yang dinafikan Kyiv – ahli politik dari seluruh spektrum politik Rusia menyeru untuk membalas dendam dan agar Moscow mendakwa apa yang dipanggil “operasi ketenteraan khas” di Ukraine dengan cara yang lebih keras. .
Beberapa pengulas yang berpangkalan di Barat mempersoalkan sama ada Rusia mempunyai apa-apa pilihan lagi untuk meningkatkan, selain daripada menggunakan senjata nuklear taktikal di Ukraine – senario yang walaupun ramai pengulas nasionalis Rusia yang tegar masih belum menyokongnya.
Tetapi Moscow masih mempunyai beberapa pilihan untuk meningkat – walaupun yang akan dikutuk sebagai biadab dan haram di Barat – seperti menyasarkan pentadbiran presiden Ukraine dan bangunan kerajaan lain di tengah Kyiv dan secara terbuka cuba membunuh Presiden Ukraine Volodymyr Zelenskiy dan ahli-ahlinya. pasukan dalam kempen yang disasarkan.
Bekas presiden Dmitry Medvedev dan Vladimir Solovyov, salah seorang pengulas TV pro-Kremlin yang paling terkenal, kedua-duanya berhujah untuk tindakan sedemikian selepas insiden dron itu.
‘OPERASI BANTANG KEGANASAN?’
Satu cara untuk Kremlin mengubah taktik di Ukraine untuk membuka jalan bagi tindakan sedemikian ialah dengan secara rasmi menetapkan kempennya di Ukraine sebagai operasi memerangi keganasan, sesuatu yang dilobi oleh beberapa ahli politik nasionalis.
Ia juga boleh menamakan kerajaan Ukraine sebagai organisasi pengganas dan penyokong Baratnya seperti Amerika Syarikat sebagai penaja keganasan, sesuatu yang dibicarakan oleh Vyacheslav Volodin, speaker dewan rendah parlimen.
“Rejim Nazi Kyiv mesti diiktiraf sebagai organisasi pengganas. (Ia) tidak kurang berbahaya daripada Al Qaeda,” kata Volodin dalam satu kenyataan.
“Ahli politik di negara Barat yang mengepam senjata ke dalam rejim Zelenskiy harus menyedari bahawa mereka bukan sahaja menjadi penaja, tetapi juga rakan sejenayah aktiviti pengganas.”
Menurut Sam Greene, pengarang bersama buku mengenai Putin dan seorang profesor di King’s College di London, langkah sebegitu boleh membuka jalan kepada pihak berkuasa Rusia untuk meningkatkan penindasan di hadapan lebih jauh lagi.
“Saya akan melihat untuk melihat sama ada Kremlin menggandakan perkara keganasan dan menetapkan AS dan lain-lain sebagai penaja negara keganasan,” kata Greene.
“Ia akan membuka jalan baharu yang besar untuk mendakwa mana-mana warga Rusia yang mempunyai hubungan dengan kerajaan Barat, dan dengan itu akan menjadi kesinambungan logik dasar sedia ada.”
Pilihan lain yang terbuka kepada Putin, walaupun mungkin tidak popular, adalah untuk mengarahkan gelombang baru mobilisasi ketenteraan untuk merangka dan melatih lebih ramai tentera untuk perang. Undang-undang baru-baru ini telah dikemas kini untuk membawa masuk notis draf elektronik dan untuk mengetatkan kelemahan selepas berpuluh-puluh ribu draf pengelak melarikan diri ke luar negara.
Insiden seperti drone boleh memberikan perlindungan politik.
Yang pasti, dalam sistem politik Rusia yang sangat terpusat dan terkawal, Putin tidak memerlukan ahli politik lain yang menuntut bayaran balik untuk dia melakukan apa yang dia mahu.
Tetapi peralihan dasar dan keputusan besar yang mungkin tidak disenangi oleh orang ramai di negara sendiri atau dikutuk oleh Barat memang memerlukan semacam perlindungan – walaupun pengkritik menganggapnya tipis atau tidak sah – untuk menjelaskan dan mewajarkan tindakan tertentu.
Siasatan ke atas insiden dron itu pasti akan mendedahkan kelemahan dalam pertahanan udara Rusia sendiri. Itu boleh menjadi pencetus pemecatan atau rombakan yang lebih meluas jika Putin mahukannya.
(Laporan oleh Andrew Osborn; Penyuntingan oleh Mark Trevelyan dan William Maclean)
