Analisis-Perdebatan Ukraine NATO masih dihantui oleh ikrar Bucharest

VILNIUS (Reuters) – Ketika negara-negara NATO cuba bersetuju dengan desakan Ukraine untuk menjadi ahli pada sidang kemuncak di Vilnius minggu ini, perhimpunan lebih awal menimbulkan bayangan panjang.

Pada sidang kemuncak di Bucharest pada April 2008, NATO mengisytiharkan bahawa kedua-dua Ukraine dan Georgia akan menyertai pakatan pertahanan yang diketuai AS – tetapi tidak memberi mereka rancangan bagaimana untuk sampai ke sana.

Pengisytiharan itu dimaklumkan mengenai keretakan antara Amerika Syarikat, yang mahu mengakui kedua-dua negara, dan Perancis dan Jerman, yang bimbang ia akan memusuhi Rusia.

Walaupun ia mungkin merupakan kompromi diplomatik yang bijak, sesetengah penganalisis melihatnya sebagai yang paling teruk dari kedua-dua dunia: Ia menyampaikan notis kepada Moscow bahawa dua negara yang pernah diperintah sebagai sebahagian daripada Kesatuan Soviet akan menyertai NATO – tetapi tidak membawa mereka lebih dekat dengan perlindungan yang datang dengan keahlian.

Kini, Presiden Volodymyr Zelenskiy mendesak NATO untuk menjelaskan bagaimana dan bila Ukraine boleh menyertai, selepas perang yang dicetuskan oleh pencerobohan Rusia berakhir.

Sekali lagi, terdapat perpecahan dalam NATO. Dan pegawai sering menyebut deklarasi Bucharest sebagai titik rujukan.

Terdapat persetujuan meluas bahawa NATO harus bergerak “melampaui Bucharest”, dan bukan hanya menyatakan semula bahawa Ukraine akan menyertai suatu hari nanti. Tetapi terdapat perbezaan yang besar mengenai sejauh mana untuk pergi.

Kali ini, Amerika Syarikat dan Jerman paling berat hati untuk menyokong apa sahaja yang boleh dilihat sebagai jemputan atau proses yang membawa kepada keahlian secara automatik.

Sementara itu, ahli NATO Eropah Timur, yang kesemuanya menghabiskan beberapa dekad di bawah kawalan Moscow pada abad yang lalu, mendesak Kyiv untuk mendapatkan peta jalan yang jelas, dengan beberapa sokongan dari Perancis.

Walaupun Menteri Luar Ukraine Dmytro Kuleba mengumumkan pada hari Isnin bahawa beberapa siri syarat rasmi untuk keahlian telah dikeluarkan, pengisytiharan Vilnius tidak dapat dielakkan akan menjadi satu lagi kompromi.

Penegasan bahawa “tempat sah Ukraine adalah dalam NATO” dan bahawa ia akan menyertai “apabila keadaan mengizinkan” adalah antara frasa yang dibincangkan, kata diplomat, ketika pegawai cuba mencari perkataan yang boleh diterima oleh semua 31 anggota NATO. Ia mungkin berakhir, seperti di Bucharest, diserahkan kepada pemimpin untuk menyelesaikannya.

Persamaan dengan sidang kemuncak 2008, yang diadakan di Istana Parlimen yang besar yang ditugaskan oleh diktator komunis Romania Nicolae Ceausescu, telah melanda ramai pemerhati NATO.

Orysia Lutsevych, pakar dasar Ukraine di badan pemikir Chatham House, berkata Zelenskiy dan penasihatnya sedang berusaha untuk mendapatkan hasil yang tidak jelas untuk Kyiv kali ini.

“Sidang kemuncak Bucharest meninggalkan banyak rasa buruk dan sebenarnya mewujudkan kekaburan strategik… ruang menunggu kekal NATO untuk Ukraine dan Georgia,” katanya.

TEKANAN DARIPADA PUTIN

Banyak yang telah berubah sejak 2008, tetapi satu tetap kekal: Vladimir Putin.

Presiden Rusia secara peribadi melobi pemimpin di Bucharest supaya tidak membawa Ukraine dan Georgia ke dalam NATO.

Kali ini, Zelenskiy yang berpeluang membuat kesnya secara peribadi. Tetapi Rusia masih akan menjadi faktor besar dalam perbincangan.

Asasnya adalah persoalan sama ada NATO bersedia untuk membela Ukraine menentang Rusia, memulakan konflik langsung antara kuasa bersenjata nuklear. Setakat ini, semua sokongan tentera Barat untuk Kyiv datang dari negara anggota individu, bukan pakatan transatlantik secara keseluruhan.

Negara-negara Eropah Timur berkata cara terbaik untuk memastikan Rusia tidak menyerang Ukraine lagi adalah dengan membawanya di bawah payung keselamatan kolektif yang menyertai keanggotaan NATO sejurus selepas perang. Mereka mengatakan kata-kata Bucharest memberi sedikit perbezaan kepada niat jangka panjang Putin.

Tetapi yang lain berpendapat bahawa menjanjikan keahlian NATO Ukraine selepas perang boleh menggalakkan Putin untuk mengekalkan konflik itu.

Mereka berkata deklarasi Bucharest sebenarnya mendorong Putin untuk menguji Ukraine Barat secara ketenteraan di Ukraine dan Georgia.

Empat bulan selepas sidang kemuncak itu, serangan dari wilayah Ossetia Selatan yang disokong Rusia, Georgia telah mendorong kerajaan pro-Barat di Tbilisi untuk menghantar tenteranya.

Ini seterusnya dihancurkan dengan segera oleh pasukan pencerobohan Rusia, mengukuhkan penguasaan Moscow ke atas sebahagian Georgia.

Pada 2014, Rusia merampas Crimea dari Ukraine secara paksa dan menyokong pemberontakan pemisah di wilayah Donbass di timur Ukraine. Dan pada Februari tahun lepas, Moscow melancarkan pencerobohan habis-habisan ke atas Ukraine.

Moscow berkata deklarasi Bucharest menunjukkan bahawa NATO menimbulkan ancaman kepada Rusia.

Tetapi Ukraine berkata NATO membuat janji dan kini mesti menepatinya.

“Sama ada 2008 adalah keputusan yang tepat atau tidak, kita boleh mengetepikan itu dan hanya mengatakan bahawa ia mengambil kepentingan yang sangat simbolik pada masa hadapan,” kata Timothy Sayle, profesor di Universiti Toronto dan pengarang buku mengenai sejarah NATO.

“Para diplomat perlu mengingatkan pemimpin mereka bahawa apa yang NATO katakan atau apa yang NATO tulis dalam komunikenya mempunyai kepentingan yang berkekalan – dan boleh mewujudkan kewajipan yang tidak dijangka.”

(Laporan oleh Andrew Gray; Penyuntingan oleh Kevin Liffey)