Berdiri tetapi tidak membantu

PETALING JAYA: Dalam zaman di mana siaran langsung atau penggambaran video acara telah menjadi kebiasaan, matlamat selalunya adalah untuk mencapai kandungan tular dengan berkongsi melalui platform media sosial.

Pemandangan biasa untuk dilihat ialah orang yang mengambil video tentang situasi jenayah atau keganasan, yang ahli psikologi klinikal Dr Justine Thong Jian Ai menyebut kesan penonton.

“Kesan bystander adalah teori psikologi sosial yang menggariskan kecenderungan di mana, disebabkan kehadiran orang lain, individu berdiri dan gagal campur tangan dalam situasi kecemasan.

“Ia boleh dikaitkan dengan penyebaran tanggungjawab di mana terdapat penonton lain yang hadir.

“Dalam dunia media sosial moden ini, di mana menyiarkan kandungan video sensasi diberi ganjaran oleh perhatian dan pengiktirafan, ia juga, pada pendapat saya, menggalakkan lagi tindakan “berdiri di hadapan” dan menonton kejadian itu berbanding campur tangan secara aktif, “katanya. Bintang.

Tambahan pula, terdapat hujah bahawa dalam era ini, disebabkan kandungan yang kita dedahkan, orang yang melihat selalunya lebih tidak peka terhadap situasi keganasan dan jenayah, tambah Thong.

Ketika ditanya mengapa orang ramai cenderung untuk menekan rekod daripada menawarkan bantuan, Prof Madya Universiti Sains Malaysia Dr Geshina Ayu Mat Saat berkata terdapat banyak sebab untuk kelakuan seperti ini.

“Ada yang mahu mempunyai rekod mengenainya sekiranya mereka dipanggil untuk menjadi saksi; ada yang mahu ‘viralkan’ kejadian sebegitu sama ada untuk menyedarkan orang lain, berwaspada, mengajar, atau membuat orang lain takut.

“Sedangkan sesetengah pihak ingin membantu memaklumkan kepada saudara atau rakan tentang mangsa dengan menjadikan kejadian sebegitu viral atau berasa seperti wira sekurang-kurangnya (apa yang mereka anggap) melakukan sesuatu.

“Malangnya, sesetengah orang hanya suka menyebarkan apa sahaja yang berkaitan dengan pemusnahan dan penganiayaan,” katanya.

Geshina, yang juga seorang ahli psikologi, menjelaskan lagi bahawa ia boleh disebabkan oleh ketakutan, sikap tidak peduli orang ramai, keengganan untuk tampil ke hadapan, dan penglibatan yang lama dalam kes itu, antara sebab lain hanya mengambil gambar atau video.

Dia menambah bahawa kemungkinan kekurangan pemahaman, kejahilan, atau tidak tahu apa yang perlu dilakukan adalah di sebalik keputusan untuk tidak bersuara selain mengambil gambar atau merakam kejadian itu.

“Tiada jawapan lurus untuk ini. Pada peringkat asas, jawapannya adalah kerana orang percaya mereka boleh.

“Kejahilan undang-undang bukan alasan kerana undang-undang tersedia dalam talian dan luar talian, dalam berita dan dalam perbincangan media sosial.

“Jawapannya bukan sahaja dalam logik seseorang tetapi juga emosi, sosial, dan keadaan keadaan sebelum, semasa, dan selepas penglibatan dalam perkongsian butiran jenayah dengan orang lain,” kata Geshina.

Sementara itu, Suruhanjaya Komunikasi dan Multimedia Malaysia (SKMM) telah mengeluarkan peringatan bahawa sebarang perkongsian kandungan dalam talian yang lucah, tidak senonoh, palsu, mengancam atau menyinggung perwatakan dengan niat untuk menjengkelkan, menyalahgunakan, mengugut atau mengganggu orang lain adalah tertakluk kepada Seksyen 233 Akta Komunikasi dan Multimedia 1998 (CMA 1998).

“SKMM tidak melihat perkara pokok, seperti video kemalangan atau jenayah yang dilakukan atau sama ada ia dikongsi atau kandungan asli, tetapi lebih kepada sifat kandungan itu sendiri, sama ada kandungan itu lucah, tidak senonoh, palsu, mengancam. atau menyinggung perasaan.

“Oleh itu, orang ramai dinasihatkan supaya tidak menyiarkan kandungan lucah, tidak senonoh, palsu, mengancam atau menyinggung perwatakan, kerana ia boleh melanggar Seksyen 233 AKM 1998, yang membawa hukuman denda maksimum RM50,000 atau penjara satu tahun atau kedua-duanya,” katanya dalam satu kenyataan.