BeritaKini.biz Berita Viral Terkini di Malaysia
THE HAGUE (Reuters) – Konvensyen Geneva dan protokolnya secara eksplisit melarang serangan masa perang ke atas “pemasangan yang mengandungi kuasa berbahaya” seperti empangan kerana risiko yang ditimbulkan kepada orang awam, larangan yang mungkin menjadi tumpuan selepas pemusnahan besar Ukraine. empangan.
Ukraine menuduh Rusia pada Selasa meletupkan empangan Nova Kakhovka di Sungai Dnipro yang memisahkan tentera Rusia dan Ukraine di selatan Ukraine, membanjiri kawasan berpenduduk di zon perang dan memaksa penduduk kampung melarikan diri.
Jurucakap Kremlin Dmitry Peskov berkata Ukraine mensabotaj empangan itu untuk mengalih perhatian perhatian daripada serangan balasnya yang goyah.
Pejabat pendakwa raya Ukraine berkata pada hari Selasa ia sedang menyiasat letupan di empangan Nova Kakhovka, yang terletak di wilayah yang diduduki Rusia, sebagai jenayah perang dan kemungkinan tindakan pemusnahan alam sekitar, atau “ecocide”.
Rusia telah menjalankan kempen serangan udara musim sejuk ke atas infrastruktur tenaga dan utiliti Ukraine, merosakkan sehingga 50% daripada infrastruktur tenaga. Kyiv berkata ini adalah jenayah perang, manakala Moscow berkata sasaran itu adalah sah.
SERANGAN KE ATAS EMPANGAN: JENAYAH APAKAH JENAYAHNYA?
Protokol seterusnya Konvensyen Geneva 1949 secara khusus meliputi serangan ke atas “pemasangan yang mengandungi kuasa berbahaya”, seperti empangan hidroelektrik. Pemasangan sedemikian tidak boleh diserang walaupun ia adalah objektif ketenteraan yang sah, “jika serangan sedemikian boleh menyebabkan pembebasan kuasa berbahaya dan mengakibatkan kerugian teruk di kalangan penduduk awam”, protokol, bertarikh 1977 berkata.
Tidak disebutkan tentang empangan dalam statut penubuhan Mahkamah Jenayah Antarabangsa 1998. Tetapi undang-undang itu menjenayahkan “sengaja melancarkan serangan dalam pengetahuan bahawa serangan sedemikian akan menyebabkan kehilangan nyawa atau kecederaan kepada orang awam atau kerosakan kepada objek awam atau kerosakan yang meluas, jangka panjang dan teruk kepada persekitaran semula jadi yang jelas akan berlebihan dalam hubungan dengan kelebihan ketenteraan keseluruhan konkrit dan langsung yang dijangkakan”.
Dalam blog untuk Jurnal Undang-undang Antarabangsa Eropah pada hari Selasa, profesor undang-undang antarabangsa Marko Milanovic dari Universiti Reading berkata kemusnahan empangan itu boleh menyamai jenayah perang, atau kesalahan yang lebih teruk jenayah terhadap kemanusiaan, jika ia dilakukan oleh Rusia – “mengetahui bahaya yang boleh menimpa penduduk awam”.
APA YANG DIKATAKAN UNDANG-UNDANG ANTARABANGSA?
Konvensyen Geneva dan protokol tambahan yang dibentuk oleh mahkamah antarabangsa mengatakan bahawa pihak yang terlibat dalam konflik ketenteraan mesti membezakan antara “objek sivil dan objektif ketenteraan”, dan serangan ke atas objek awam adalah dilarang.
Larangan ini juga dikodkan dalam Statut Rom ICC, yang membuka penyiasatan terhadap kemungkinan jenayah perang di Ukraine sejurus selepas pencerobohan Rusia pada Februari 2022, dan telah meneliti serangan terhadap infrastruktur.
Larangan itu nampak jelas walaupun beberapa infrastruktur yang dimiliki dan digunakan oleh orang awam juga boleh menjadi objektif ketenteraan. Objektif ketenteraan ditakrifkan sebagai “objek-objek yang menurut sifat, lokasi, tujuan atau kegunaannya memberikan sumbangan yang berkesan kepada tindakan ketenteraan”, dan pemusnahan atau penangkapannya “menawarkan kelebihan ketenteraan yang pasti”.
ADAKAH INFRASTRUKTUR TENAGA TENTERA ATAU AWAM?
Infrastruktur kuasa telah lama dianggap sebagai objektif ketenteraan yang sah selagi ia menyokong aktiviti tentera musuh, walaupun sistem itu juga menyokong penduduk awam, tulis pakar undang-undang tentera Michael Schmitt dalam blog Artikel Perang yang dikendalikan oleh Lieber Institute for Law & Peperangan di Akademi Tentera Amerika Syarikat West Point.
Milanovic berkata empangan “bukan objektif ketenteraan mengikut sifatnya, tetapi ia mungkin sedemikian dengan tujuan atau kegunaannya”.
Dalam blognya beliau menambah: “Persoalan sebenar di sini ialah sama ada empangan itu membuat ‘sumbangan berkesan kepada tindakan ketenteraan’.”
BAGAIMANA KEPERLUAN KETENTERAAN DISIMBANGKAN TERHADAP AWAM?
Tetapi walaupun beberapa sasaran boleh dianggap sebagai objektif ketenteraan, itu bukan penghujung cerita, kata Katharine Fortin, profesor madya undang-undang antarabangsa di Universiti Utrecht.
Tentera mesti mempertimbangkan sama ada kerosakan dan kerugian yang ditanggung oleh orang awam dalam serangan sedemikian adalah berlebihan berbanding kelebihan konkrit dan langsung ketenteraan, katanya.
Milanovic membuat hujah yang sama. Dia mengatakan bahawa walaupun empangan boleh dilihat sebagai objektif ketenteraan, serangan boleh diklasifikasikan secara sah sebagai tidak seimbang – contohnya, jika kerugian sampingan nyawa orang awam atau kerosakan objek awam adalah berlebihan apabila meneliti kelebihan ketenteraan langsung yang dijangkakan.
(Laporan oleh Stephanie van den Berg dan Anthony Deutsch; suntingan oleh Mark Heinrich)
