Mentakrifkan manipulasi pasaran | Bintang

DI BAWAH Akta Pasaran Modal dan Perkhidmatan, 2007 (CMSA), kesalahan berkaitan manipulasi pasaran didapati di bawah Seksyen 176.

Menurut Seksyen 176(1), tertakluk kepada seksyen 180, tiada seorang pun boleh melaksanakan, mengambil bahagian dalam, melibatkan diri dalam, mengambil berat dalam, atau menjalankan, sama ada secara langsung atau tidak langsung, apa-apa bilangan urus niaga dalam sekuriti sebuah perbadanan, sebagai urus niaga. yang mempunyai, atau mungkin mempunyai, kesan peningkatan; menurunkan; menambat, menetapkan, mengekalkan atau menstabilkan; harga sekuriti perbadanan yang disenaraikan di pasaran saham di Malaysia, bagi tujuan yang mungkin termasuk tujuan mendorong orang lain, sama ada orang lain didorong atau tidak, untuk memperoleh atau melupuskan sekuriti perbadanan itu atau perbadanan berkaitan.

Walau bagaimanapun, seksyen 176 CMSA tidak terpakai apabila menteri membuat peraturan berkenaan dengan mana-mana kelas, kategori, atau perihalan orang tertentu atau mana-mana kelas, kategori, atau perihalan transaksi tertentu, yang berkaitan dengan sekuriti.

Kesalahan di bawah seksyen 176 CMSA membawa hukuman penjara tidak melebihi 10 tahun dan denda tidak kurang RM1 juta.

Walaupun terdapat kes manipulasi pasaran di Malaysia, kebanyakannya adalah hal ehwal mahkamah yang telah lama diputuskan di mana keputusan akhir adalah agak ringan, terutamanya disebabkan oleh rundingan pengakuan.

Satu contoh kes ialah kes baru-baru ini di mana dua individu hanya dijatuhkan hukuman penjara sehari dan denda RM4 juta setiap tahun lepas bagi kesalahan yang dilakukan pada 2004 dan di bawah undang-undang terdahulu, Akta Perindustrian Sekuriti, 1983.

Di bawah Seksyen 176 CMSA semasa, tiada kesalahan telah dilakukan dalam tempoh lima tahun lepas berdasarkan maklumat yang diberikan di laman web Suruhanjaya Sekuriti.

Walaupun pelabur mungkin melihat banyak “lebih” kes manipulasi seperti itu dalam pasaran, membawa mereka yang terlibat ke muka pengadilan bukanlah satu tugas yang mudah kerana pihak pendakwaan perlu membuktikan perbuatan jenayah telah dilakukan oleh pelaku.

Kes Kumpulan Adani

Hindenburg Research, sebuah firma penyelidikan pelaburan yang memfokuskan kepada syarikat yang dilihat sebagai nilai terlalu tinggi, mengeluarkan laporan 106 muka surat mengenai Kumpulan Adani dan menandakan manipulasi harga saham bahan dan skim penipuan perakaunan sepanjang dekad yang lalu.

Penyelidikan itu, yang mengambil masa dua tahun untuk diselesaikan, menuduh Gautam Adani, orang ketiga terkaya di dunia dan pengasas serta pengerusi kumpulan itu, mengumpul kekayaan luar biasa lebih AS$100bil (RM424.7bil) dalam tempoh tiga tahun lalu sahaja , yang menyaksikan syarikat stabilnya meningkat sebanyak 820% secara purata dan mencecah jumlah permodalan pasaran sebanyak AS$218bil (RM925.8bil).

Laporan penyelidikan itu, selain daripada membenderakan juruaudit yang tidak cekap, juga menyerlahkan berbilang pendapatan harga tinggi daripada tujuh syarikat tersenarai, antara 35 kali sehingga setinggi 831 kali.

Walaupun selepas menggunakan penanda aras penilaian yang berbeza, seperti harga/jualan atau nilai perusahaan kepada pendapatan sebelum faedah, cukai, susut nilai dan pelunasan (Ebitda), ketujuh-tujuh syarikat itu dilihat mempunyai risiko penurunan antara 21% dan 98% apabila diukur berbanding purata industri. .

Laporan itu juga menuduh Adani menggunakan leverage yang melampau, dengan hutang bersih/gandaan Ebitda antara 1.5 kali dan 12.1 kali untuk stabil tujuh syarikat tersenarai.

Sebagai tindak balas kepada tuduhan ini, Kumpulan Adani mengeluarkan sanggahan 413 muka surat sebagai tambahan kepada ancaman untuk memulakan tindakan undang-undang, yang mana Hindenburg Research mengalu-alukan kumpulan itu untuk berbuat demikian.

Sejak pengeluaran laporan itu pada 24 Jan 2023, Kumpulan Adani mengalami kekalahan teruk dengan AS$108bil (RM458.6bil) dipadamkan daripada permodalan pasarannya.

Bon Adani yang didagangkan di AS juga mendapat pukulan, didagangkan pada paras tekanan di bawah 70 sen AS (RM2.99) kepada dolar AS, selepas kumpulan itu menarik balik tawaran awam susulan bagi penempatan persendirian Adani Enterprise yang baru dikeluarkan. bernilai AS$2.5bil (RM10.6bil), walaupun telah dilanggan sepenuhnya.

Siapa yang betul?

Lazimnya, aktiviti manipulasi pasaran dijalankan oleh orang yang dikenali atau pihak yang diketahui oleh pemegang saham majoriti.

Dalam kes Malaysia, walaupun kita telah melihat retorik kenaikan harga saham syarikat tertentu, kebanyakan daripada mereka tidak dikesan oleh pihak berkuasa kerana ini selalunya lebih berkemungkinan merupakan kesalahan berkaitan perdagangan orang dalam dan pihak berkuasa telah menjalankan jenis kes ini dengan agak konsisten. .

Manipulasi pasaran biasanya dilakukan dalam tempoh yang berterusan tanpa sebab yang jelas dan lazimnya, saham ini dipinggirkan oleh mereka yang tahu.

Walau bagaimanapun, aktiviti perdagangan orang dalam dijalankan dengan maklumat yang tidak tersedia secara umum.

Bukan mudah untuk memastikan fakta sama ada kenaikan harga saham syarikat atau sekumpulan syarikat berkaitan dengan manipulasi pasaran tetapi untuk menuduh syarikat berbuat demikian mesti disokong dengan fakta yang kukuh bagi membolehkan pihak berkuasa mengambil tindakan.

Lagipun, Seksyen 176 CMSA menyatakan apa yang menjadi kesalahan apabila melibatkan manipulasi pasaran.

Apa yang seterusnya untuk Adani?

Ia sama ada gagal atau syarikat itu mampu menahan tuduhan yang dilemparkan terhadapnya oleh laporan penyelidikan.

Fakta yang diterbitkan oleh Hindenburg Research adalah untuk dilihat oleh semua dan mana-mana penganalisis yang berbaloi mungkin bersetuju bahawa matriks penilaian kumpulan syarikat Adani dinilai terlalu tinggi.

Patutkah pengawal selia India bertindak untuk menyiasat kes itu? Pasti. Ia adalah salah satu cara bagi pengawal selia untuk menjelaskan sama ada sebarang aktiviti perdagangan manipulatif telah berlaku atau sebaliknya.

Lagipun, Lembaga Sekuriti dan Bursa India telah mengambil banyak tindakan sebelum ini ke atas aktiviti manipulasi pasaran.

Bagi penemuan Kumpulan Adani dan Hindenburg, dengan kedua-duanya menyokong versi cerita mereka, nampaknya terdapat pertarungan undang-undang yang panjang.

Dengan jumlah permodalan pasaran kira-kira separuh daripada kemuncaknya, penarikan balik pelaksanaan peletakan adalah isyarat jelas bahawa ada sesuatu yang tidak betul, terutamanya apabila tawaran itu telah dilanggan sepenuhnya.

Drama setakat kumpulan syarikat Adani itu masih berlaku tetapi kerosakan kepada reputasi syarikat itu sememangnya telah tercalar.

Pankaj C. Kumar ialah seorang penganalisis pelaburan lama. Pandangan yang diutarakan di sini adalah pandangan penulis sendiri.